9
продуктов не проверены, потому что мы не дошли до документации: сеть, гео, авторизация, мёртвый домен
Исследование SecRadar · сентябрь 2026
Продукт, который нельзя проверить
Мы год собираем каталог российских средств защиты и ставим оценки только по первоисточнику. Это значит, что до документации надо дойти. Вот отчёт о том, куда мы не дошли, почему и что из-за этого осталось непроверенным.
14
потому что вендор не публикует руководств вовсе
8
потому что вместо руководства выложен буклет или презентация
5
адресов из 25 отвечают по-разному снаружи и из России — эти барьеры оказались нашими, а не вендорскими
Сцена, с которой всё выглядит понятнее
Покупатель спрашивает ИИ-ассистента: нужно средство доверенной загрузки уровня платы расширения, что взять. Формулировка не бытовая — это название профиля защиты ФСТЭК (ИТ.СДЗ.ПР2.ПЗ и ПР4).
MSI TPM Module, ASUS TPM-M R2.0, Gigabyte GC-TPM2.0, Supermicro AOM-TPM-9670V-O
Так на этот вопрос 24.09.2026 ответил один из трёх ассистентов, которых мы спрашивали. Со ссылками на Newegg, Amazon, AliExpress и OZON. Ни одного сертифицированного российского продукта.
Другой ассистент на тот же вопрос назвал четыре продукта и четыре номера сертификата, и все четыре совпали с Госреестром до дня. Разброс на одном вопросе оказался больше, чем разброс между вендорами внутри класса.
Эта сцена здесь как иллюстрация, а не как доказательство. Мы не измеряли, почему один ассистент ответил точно, а другой мимо, и не связываем это с доступностью чьих-либо сайтов. Дальше речь пойдёт о другом — о том, что мы можем показать: как выглядит путь к документации, когда по нему идёшь, и чего стоит его непроходимость.
Часть первая
Что нужно, чтобы сравнить два продукта
И почему страницы на сайте для этого не хватает.
Оценка ставится только там, где есть источник
У нас 396 строк в 48 матрицах функциональности. Строка — это один продукт внутри одного класса, и в ней десять признаков: есть функция, нет или подтверждена частично. Правило одно: клетку можно закрыть, только если на неё есть источник, по которому читатель перепроверит. Раздел руководства с номером, страница документации, письмо вендора, запись в Госреестре.
Маркетинговая страница таким источником обычно не бывает. Не потому, что вендор нечестен, а потому что она отвечает на другой вопрос. «Поддерживает российские ОС» не говорит, какие версии и с какими ограничениями. «Интеграция с SIEM» не говорит, каким способом и в каком формате. Для сравнения нужны детали, а детали живут в руководстве администратора.
таблица прокручивается вбок →
| На чём стоит оценка | Что это значит | Строк |
|---|---|---|
| Документация вендора | руководство администратора или эксплуатации, с номером раздела | 163 · 41% |
| Отраслевое сравнение | сравнительная таблица или обзор рынка стороннего источника | 106 · 27% |
| Только страница продукта | маркетинговое описание на сайте вендора | 46 · 12% |
| Прочее | реестры, сертификаты, письмо вендора | 38 · 10% |
| Не проверено | источник не найден ни в каком виде | 43 · 11% |
Сорок один процент строк стоит на документации вендора. Это и есть та доля рынка, которую сегодня можно проверить по первоисточнику, не поверив никому на слово.
Часть вторая
На что мы наткнулись
Тридцать четыре продукта остались без оценки. Причины не одинаковы, и разница между ними важнее общего числа.
Четыре разные причины, которые легко спутать
«Нет документации» звучит как один диагноз, а на деле их несколько, и лечатся они по-разному. Вот разбивка по всем тридцати четырём строкам:
10
Не смогли дойти Сайт не открывается из нашей сети, блокировка по адресу, портал за авторизацией, домен не резолвится, почта отклоняет письма. Документация может существовать — мы этого не знаем.
13
Дошли, но публиковать нечего Сайт открыт, страница продукта есть, руководств нет ни в каком виде. У трёх продуктов F6 портала документации не существует вовсе: support, docs и help на их домене не отвечают.
8
Есть, но это не руководство Буклет на пять или двенадцать страниц, презентация, «описание процессов жизненного цикла», страница архитектуры. Документ существует и даже подробен — но отвечает не на те вопросы, по которым сравнивают.
1
Документ есть, а текста в нём нет У UDV NTA выложены одностраничник и презентация, и оба файла целиком состоят из картинок. Извлекаемого текста ноль.
2
Не барьер: наше решение ROC Backup защищает облачный сервис, а критерии класса меряют резервное копирование инфраструктуры: оценка по ним сказала бы о критериях, а не о продукте. У «Русплатформы» сертификат ФСТЭК есть и проверен, а вендора в открытом доступе нет.
Разница практическая. Первая группа чинится настройкой за час. Вторая — решением выложить руководство. Третья — решением, что именно считать документацией. А общая цифра «34 невидимых продукта» все три случая смешивает и потому бесполезна.
Прежде чем показывать чужие барьеры: часть из них наша
Это надо сказать до таблиц, а не в примечании после них.
Мы читаем российский рынок не из России
В наших собственных записях по классам 26 раз в десяти классах стоит пометка «сайт вендора из нашей сети не открывается» или «документацию скачал владелец вручную». Сайты «ИнфоТеКС», «Аккорда», «Витязя», «Блокхост-Сети», ViPNet SafePoint и ViPNet SafeBoot для нашего сборщика закрыты, а для покупателя из России, скорее всего, открыты. Это ограничение нашего метода, а не свойство вендора.
И один барьер оказался вовсе не барьером
Справочный портал Positive Technologies «не открывался» из-за сертификата Минцифры, которому не доверял наш системный список корневых центров, — а вовсе не из-за блокировки. Мы четыре раза записали это как недоступность, пока не разобрались. После добавления сертификата портал читается целиком.
Поэтому ниже мы описываем не «закрытость вендоров», а то, что увидел наш конкретный запрос в конкретный день из конкретной сети. Каждая строка датирована и воспроизводима командой. Где причина на нашей стороне — сказано прямо.
Чего мы не записывали раньше — и что исправили
До 25.09.2026 мы не фиксировали регион запроса, и восстановить его задним числом нельзя: догадка здесь равна выдумке. Поэтому мы не стали догадываться, а поставили посредника на российский хостинг и перемерили всё заново с обеих сторон. Результат ниже отдельной таблицей: пять адресов из двадцати пяти отвечают по-разному, и это оказались наши барьеры, а не вендорские.
Мы спросили те же адреса с российского хостинга
25 сентября 2026 года мы поставили скрипт-посредник на тот же сервер, где живёт этот сайт, и прогнали все двадцать пять адресов дважды: из нашей сети и с российского адреса. Пять ответов разошлись, и три из них меняют смысл того, что мы писали раньше.
таблица прокручивается вбок →
| Адрес | Из нашей сети | С российского адреса | Чей это барьер |
|---|---|---|---|
| secretgroup.ru | код 453, фильтрация | 200, 75 КБ, читается целиком | наш |
| cryptopro.ru | не отвечает | 200, 102 КБ, читается целиком | наш |
| kb.infowatch.com | не отвечает обычному запросу | 200, 68 КБ, читается целиком | наш |
| basistech.ru | отказ 403, «Похоже, вы используете VPN» | 200, но текста в HTML 75 знаков | наш + рендеринг |
| help.garda.ai | не отвечает | 200, но текста в HTML 20 знаков | наш + рендеринг |
| остальные 20 адресов | ответ совпал с обеих сторон | вендора или ничей | |
Что это отменяет в нашем собственном материале
Три адреса мы записали в препятствия зря. «Секрет Групп» не фильтруется провайдером — 453 видим только мы. «КриптоПро» не лежит — он не отвечает только нам. А база знаний InfoWatch открыта полностью: мы городили обход через REST-интерфейс Confluence там, где из России достаточно обычного запроса. Ещё два адреса отвечают из России, но отдают каркас без текста — это уже не граница, а рендеринг.
Двадцать адресов из двадцати пяти ответили одинаково с обеих сторон: мёртвый поддомен документации «СёрчИнформ», заглушка хостера у StarGuard, «скоро здесь появятся материалы» у КорБита, портал за входом у «Одного Айдиэм», почта, отклоняющая письма, у «Гринатома» — всё это видно и изнутри страны. Домены «Агаты» и «Орлана» не резолвятся тоже с обеих сторон: они просто не существуют, а не закрыты границей.
Вывод, который мы не могли сделать вчера: из двадцати пяти препятствий, которые мы собрали, пять оказались нашими, а двадцать — настоящими. Пока мы не поставили посредника, отличить одно от другого было нечем, и мы честно писали об этом как об ограничении. Теперь это измерено.
Что отвечает инфраструктура
Двадцать пять адресов, перепроверенных 24 сентября 2026 года перед публикацией: ноль изменений с прошлого прогона. Это состояние на дату — и оно меняется.
docs.searchinform.ru
HTTP 200 и ноль байт в теле
Last-Modified — март 2022. Поддомен документации мёртв четыре года. Рабочая документация при этом есть, по другому адресу.
starguardai.orionsoft.ru
«Работа сайта приостановлена. Закончился срок действия услуги»
Заглушка хостера, код 403. Документация продукта выложена, но на другом домене.
basistech.ru
«Похоже, вы используете VPN. С ним зайти на наш сайт не получится»
Ограничение по адресу — проверено: с российского адреса сайт отвечает 200. Но и оттуда отдаёт каркас без текста, содержимое рисуется скриптом.
securitycode.ru
«В вашем регионе работа сервиса ограничена» — снято за три часа
После письма на адрес, указанный на самой странице блокировки.
corebit.ru/data
«Скоро здесь появятся полезные материалы»
У продукта с сертификатом ФСТЭК трёхмесячной давности.
atomid.ru
«554-5.7.1 Recipient address rejected. MAIL IS NOT WORKING»
Сайт открыт, но почтовый сервер отклоняет входящие: написать вендору нельзя.
docs.1idm.ru
Редирект на авторизацию через Яндекс ID
Портал документации за входом: недоступен и покупателю, который ещё не клиент.
sbercloud.ru/…/x-ti
Уводит на главную cloud.ru
Вместо карточки продукта. Код 200, но не то, за чем пришли.
docs.searchinform.ru
Ноль байт и с российского адреса тоже
Проверено с обеих сторон: поддомен мёртв не из-за границы.
rt-solar.ru/…/threat-intelligence/
workspad.ru/docs/
workspad.ru/docs/
404
Оба адреса ведут на несуществующие страницы.
agata-pro.ru · orlan.tech
Домены не резолвятся
С обеих сторон границы: и из нашей сети, и с российского адреса. Сайтов вендоров не существует.
Часть третья
Чего это стоило оценкам
Барьер сам по себе не новость. Новость в том, что он делает с возможностью сравнить продукт.
Как читать цепочку от препятствия к последствию
Чтобы не смешивать увиденное с предполагаемым, мы разделяем четыре слоя. Первые два — факт, третий и четвёртый — рассуждение. Вот один случай целиком:
Наблюдение
24.09.2026 запрос к basistech.ru из нашей сети вернул страницу с текстом «Похоже, вы используете VPN. С ним зайти на наш сайт не получится из-за действующих ограничений», код 403. Тот же ответ получил и обычный запрос, и полноценный браузер.
Последствие у нас
Документацию «Базис.Virtual Protect» и «Базис.Virtual Security» этим способом получить не удалось; в открытом доступе нашлись только страницы партнёров. Обе строки выведены из расчёта балла — у первой до этого стоял балл 45.
Гипотеза
Похожее ограничение может помешать и другому инструменту, которым покупатель изучает рынок. Мы этого не проверяли и не знаем, как ведут себя краулеры конкретных ассистентов.
Риск для вендора
Если продукт трудно изучить, он рискует остаться без полной оценки и не попасть в короткий список. Потерянных сделок мы не измеряли и таких данных не имеем.
Верхние две строки мы можем показать: дата, адрес, код ответа, выдержка, изменение в нашей таблице. Нижние две — рассуждение, и они помечены отдельно. Смешивать их — самый простой способ соврать числами, поэтому в этом материале они разведены везде.
Что именно осталось непроверенным
Не «продукт плохой» и не «вендор скрывает», а конкретные признаки, по которым мы не смогли сказать ни да, ни нет. Несколько примеров из разных классов:
- Ankey IDM (управление доступом). Сайт вендора из нашей сети не открывается. Документация может существовать — проверить мы её не смогли, строка без оценки.
- ViPNet IDS/NTA (анализ трафика). Сайт «ИнфоТеКС» не открывается ни обычным запросом, ни с отключённой проверкой сертификата. Документацию по этому вендору владелец скачивает вручную.
- Bars.Up.Access Manager (единый вход). Домен bars.group из сети не открывается, barsgroup.ru заблокирован хостером. Ни документации, ни разбора в отраслевом обзоре.
- Platform V DropApp (контейнеры). Портал platformv.sbertech.ru закрыт авторизацией, публичных руководств нет.
- Solar appScreener (статический и динамический анализ, две строки). «Солар» публикует руководства только по модулю анализа открытого кода — пользователя на 65 страниц и администратора на 47. Ни движок статического анализа, ни движок динамического в них не описаны, хотя именно они и есть продукт.
- UDV NTA. Одностраничник и презентация выложены, но оба файла целиком состоят из картинок: извлекаемого текста ноль.
В каждом случае у продукта остаётся место в каталоге и карточка, но балл не считается: сопоставимого источника нет, а поставить оценку по маркетинговому описанию значило бы сравнить его с теми, кого мы читали по руководству.
Что оказалось за барьером, когда мы его сняли
Найти препятствие мало — интересно, что за ним. Поставив посредника, мы прошли по трём продуктам, которые из-за недоступности сайта стояли у нас без оценки. Исход у всех трёх разный, и в этом главное.
ViPNet IDS NS
Сайт «ИнфоТеКС» открылся. На docs.infotecs.ru нашлось 66 страниц документации, и на портале прямо написано: скачивание «не требует какой-либо предварительной регистрации и заполнения форм». Забрали архив руководств, оценили по ним. Строка вернулась в рейтинг с баллом 69 — прежний был 80, и он стоял на обзоре рынка.
Ankey IDM
Сайт «Газинформсервиса» открылся. Скачали руководство администратора на 833 тысячи знаков и отдельный документ со списком коннекторов примерно на две сотни целевых систем. Строка вернулась с баллом 64 — прежний был 78.
Bars.Up.Access Manager
Сайт открылся — и документации за ним не оказалось. На всём сайте вендора продукт упомянут ровно один раз, строкой в перечне технологий: «BarsUp.Access Manager. Средство защиты конфиденциальной информации». Ни страницы продукта, ни руководства. Запись в Реестре ПО №4109 при этом есть. Строка остаётся без оценки, но причина сменилась: не «не смогли дойти», а «вендор не публикует».
Оба вернувшихся продукта получили балл НИЖЕ прежнего. Это не придирка и не пересмотр методики: прежние 80 и 78 стояли на отраслевых обзорах, которые приписывали продуктам возможности, не подтверждённые руководством вендора. У ViPNet IDS NS в руководстве нет инспекции зашифрованного трафика, хранения трафика, автоматического реагирования и заявленной полосы обработки — ни одного упоминания на 670 тысячах знаков.
Замена чужого мнения на первоисточник двигает оценку в обе стороны, и чаще вниз.
Что этот опыт говорит о барьерах вообще
Посредник снимает только географический барьер. Из десяти продуктов, стоявших без оценки из-за недоступности, сайты открылись у пяти. Не помогло там, где причина другая: Platform V отдаёт 401 — это авторизация; «Базис» и поддержка «ГардаТех» отвечают, но рисуют содержимое скриптом; домен Security Vision не резолвится ни с одной стороны.
А у Bars.Up барьер оказался не единственной причиной. Одно препятствие часто прячет за собой другое, и пока не снимешь первое, второго не видно.
Часть четвёртая
Что меняется после письма
Самая полезная часть отчёта: барьеры чинятся, и быстро.
Три часа от письма до открытого доступа
«Код Безопасности» отдавал нашему запросу «В вашем регионе работа сервиса ограничена». На той же странице был указан адрес, куда писать. Мы написали.
Было
Портал документации недоступен, девять строк в девяти классах стоят на отраслевых обзорах вместо первоисточника.
Что сделали
Одно письмо на адрес, указанный на странице блокировки.
Стало
Ограничение снято через три часа. В тот же день четыре строки переписаны по первоисточнику, целый класс снят с придержки, а Secret Net Studio обошёлся на 1380 страниц статики — это крупнейший читаемый портал во всей нашей выборке.
Второй случай другой, но не менее полезный. «Конфидент» дважды ответил по существу и подтвердил отсутствие функции — это сильнее нашего «искали и не нашли», потому что снимает вопрос совсем. При этом на один его аргумент мы проверили ссылку и не согласились: вендор сослался на пункт 5.1.2.2 про защиту API, а там контроль URL-адресов. Две клетки из четырёх мы подняли, две оставили и объяснили почему.
Третий — StarGuard AI. Поддомен продукта оказался отключён хостером, но руководства нашлись отдельно, пятью PDF на сайте вендора. По ним мы исправили собственную ошибку: признак «передача событий в SIEM» стоял нулём, а в руководстве администратора есть раздел 5.5 с готовым примером конфигурации.
Кто ответил — ответил за двое суток
Одно письмо дошло не по адресу, а по существу не дошло вовсе: сервер atomid.ru отклонил его отказом «554-5.7.1 Recipient address rejected. MAIL IS NOT WORKING». Вендор есть в реестре, продукт в каталоге, связаться нельзя.
Часть пятая
Риск для вендора
Здесь начинается рассуждение. Оно помечено как рассуждение, и ни одна цифра из предыдущих частей его не доказывает.
Рабочий тезис и его границы
Документация — часть пути к покупке. Если инструмент, которым покупатель сравнивает решения, не может получить проверяемые сведения о продукте, возникает риск неполной оценки и исключения из короткого списка.
Мы прошли этот путь сами и знаем, чего он стоит: на тридцати четырёх продуктах он оборвался. Мы не знаем, обрывается ли он так же у инструментов, которыми пользуется покупатель, и не измеряли ни одной потерянной сделки. Утверждать здесь можно только то, что путь существует и на нём есть препятствия.
Почему нельзя приравнивать наш обход к «тому, что видит ИИ»
Браузер, запрос без исполнения скриптов, поисковый индекс и краулер конкретного ассистента ходят по-разному и получают разное. Наш собственный случай это доказал: мы написали, что F6 блокирует наши запросы, а вендор ответил за полтора часа — «15 http запросов, 1 из которых был заблокирован. Причина в использовании Headless chrome». Обычный запрос проходил, блокировался именно headless-браузер. Блокировка нашего сборщика не доказывает блокировку чего-либо ещё.
Что показывают исследования покупательского поведения
Своих данных о том, как российский закупщик СЗИ пользуется ИИ, у нас нет. Приводим то, что есть у других, как контекст.
94% покупателей используют ИИ хотя бы на одном этапе закупки
Forrester опросил около 18 тысяч корпоративных покупателей по миру. Год назад было 89%. Вдвое больше покупателей назвали генеративный ИИ и диалоговый поиск более значимым источником, чем любой другой, — впереди сайтов вендоров, продуктовых экспертов и продавцов.
Forrester, The State of Business Buying, 2026, опубликовано 21.01.2026
Каждый третий купил у вендора, о котором раньше не слышал
G2 опросил 1076 покупателей корпоративного ПО в марте 2026 года. 51% начинают исследование в чат-боте чаще, чем в поисковике, — против 29% в прошлом замере. 69% выбрали не того вендора, которого планировали изначально.
G2, The Answer Economy: How AI Search Is Rewiring B2B Software Buying, опубликовано 15.04.2026
Граница этих данных
Оба исследования западные, и корпоративная закупка СЗИ в России устроена иначе: тендер, требования ФСТЭК, реестр отечественного ПО, согласование с профильной службой. Российского исследования с проверяемой выборкой мы не нашли — то, что попадается, пересказывает те же западные цифры из вторых рук. Это контекст, а не доказательство нашего тезиса.
Что мы сами увидели у ассистентов
Небольшой замер, который мы провели по дороге: семь вопросов покупателя СЗИ заданы ChatGPT, Perplexity и GigaChat, каждый в отдельном чате, ответы сверены с Госреестром. Двадцать один ответ — это иллюстрация, а не выборка, и выводы из неё делать нельзя. Что видно:
- Точность держится не на ассистенте, а на вопросе. На средстве доверенной загрузки один назвал четыре номера сертификата без единой ошибки, другой выдал модули TPM 2.0 со ссылками на AliExpress.
- Несуществующий продукт не выдумал никто. Мы подсунули «SecureGuard Enterprise», которого не существует. Все трое отказались описывать его характеристики.
- Ошибки появились там, где ассистент считал тему знакомой: Solar Dozor был назван частью платформы Solar DAG (на деле это отдельный продукт класса DCAP), а InfoWatch — интегрирующимся с «Armonks», продуктом, которого не существует.
- Чаще всего расходятся сертификаты. В одном ответе Ideco приписан чужой номер №4832 (он выдан «Интернет Контроль Серверу»), сертификат Kaspersky NGFW назван ожидаемым, хотя выдан за десять месяцев до вопроса, а у «С-Терра Экран-М» — тоже ожидаемым, хотя №5035 действует с февраля.
Связи между этими ответами и доступностью чьих-либо сайтов мы не устанавливали. Чтобы её проверить, нужен отдельный замер: те же вопросы по классам, где представлены вендоры с открытой и закрытой документацией, и подсчёт упоминаний. Это следующая работа, а не вывод этой.
Что помогает пройти этот путь
Список составлен по тем случаям, которые мы разобрали. Часть пунктов закрывается настройкой, часть потребует работы разработчиков — насколько большой, зависит от того, как устроен ваш портал. Мы этого не знаем и не беремся оценивать.
- Проверить, что видит обычный запрос. Запросите свою страницу командой curl без браузера и посмотрите, что вернулось. Если пусто или отказ — вы знаете об этом первым, а не последним.
- Проверить ограничения по адресу. Блокировка зарубежных адресов и VPN отсекает не только нас: так же выглядит запрос из зарубежного филиала заказчика.
- Открытый HTML рядом с PDF. Речь не о том, чтобы отказаться от PDF, а о том, чтобы рядом лежал HTML: в нём видна структура разделов.
- Текст текстом, а не картинкой. Таблица совместимости в виде изображения не читается ни поиском, ни инструментом сравнения.
- Ссылка с главной. До документации, на которую не ведёт ни одна ссылка с первой страницы, обходчик по ссылкам не доберётся — даже если она открыта.
- Отдельный поддомен — только если он индексируется и оплачен. У одного продукта из нашего каталога поддомен документации отключился, и документация уехала вместе с ним.
- Проверить, что почта принимает письма. Один вендор из каталога недостижим именно так: сайт работает, почтовый сервер отклоняет входящие.
- Назвать версии и даты. «Поддерживается Astra Linux» без версии и без даты проверки не подтверждает ничего — ни человеку, ни машине.
Проверить себя можно и чужими руками: задайте ассистенту вопрос вашего покупателя и посмотрите, назовут ли вас и что именно про вас скажут. Это тот же замер, что сделали мы, только на одном продукте.
Мы тоже ошибаемся, и вот как именно
Мы меряем механику, а механика ломается у обеих сторон — в том числе у нас. Материал, который признаёт свои ошибки с датами, спорить с собой не даёт.
отозвано в тот же день
Мы опубликовали, что F6 блокирует наши запросы
Блокировка сработала один раз и только на headless-браузер, обычные запросы проходят. «Подтверждая» её, мы искали на странице строку «Preventive Proxy» и находили по три-пять раз — это название продукта F6 в меню, а не текст страницы блокировки. Вендор поправил нас за полтора часа.
четыре раза подряд
Сертификат Минцифры мы приняли за блокировку
Справочный портал Positive Technologies «не открывался», и мы записали это как недоступность — четырежды, в четырёх разных классах. На деле системный список корневых центров не доверял сертификату Минцифры. После его добавления портал читается целиком.
полгода незамеченной
Потолок обхода подделывал отсутствие функции
Сборщик останавливался на 120 странице, и на тринадцати порталах Positive Technologies вывод «функции нет» стоял на оборванном обходе. После снятия потолка четыре вывода оказались неверными.
та же ошибка через день
Она вернулась — мы нашли её, готовя этот материал
Шестнадцать порталов, где число собранных страниц в точности равно нашему же потолку. Восемь выводов «искали и не нашли». Четыре оказались безопасны, четыре перепроверены с поднятым потолком: TRON.ASOC вырос с 60 страниц до 231, «Сканер-ВС» со 150 до 194, CodeScoring с 200 до 239. Все выводы подтвердились — но узнали мы это только потому, что проверили. Теперь проверяет отдельный гейт, а не память.
чужой источник
Мы обошли чужую документацию и подшили её под чужой продукт
Порталом документации StarGuard AI у нас значилась общая вики вендора. Обход принёс 800 страниц и 10 млн знаков, в которых слово StarGuard не встречается ни разу: вики документирует виртуализацию, zVirt упоминается 2831 раз. Строка «AI» нашлась там 6776 раз — внутри других слов. Настоящая документация нашлась в тот же день, и один наш вывод пришлось исправить.
буква «ё»
Поиск не нашёл того, что было прямо в тексте
Проверяя руководство Ankey IDM, мы получили ноль совпадений по четырём базовым признакам управления доступом — у зрелого продукта такого быть не может. Причина оказалась орфографической: документация написана без буквы «ё». «Учётная запись» — ноль вхождений, «учетная» — сто двадцать две. Теперь нормализуем ё в е перед любым поиском по русским документам.
мебель страницы
Восемь упоминаний SIEM оказались расписанием курсов
Там же признак «связка со смежными классами» едва не получил зачёт: SIEM нашёлся восемь раз. Все восемь — из блока с расписанием учебных курсов вендора на той же странице, а не из описания интеграции. Это та же ошибка, что с названием продукта F6 в меню: искали смысл, а нашли оформление.
инструмент соврал о себе
Наша же защита от перегрузки создала ложное отсутствие
Посредник пускает не чаще раза в секунду — ограничение стоит намеренно, иначе скрипт стал бы открытым прокси. Но пауза на нашей стороне жила внутри процесса, а три продукта запускались тремя процессами подряд: каждый считал себя первым, получал отказ и молча возвращал ноль файлов. Со стороны это выглядело как «у продукта нет документации» — то есть инструмент, сделанный ради отличия барьера от отсутствия, сам произвёл ложное отсутствие.
Пауза перенесена в файл, общий для всех запусков.
нашлось при сверке
Чужой сертификат в нашей собственной строке
За Solar NGFW у нас числился сертификат №4784, а по Госреестру это «Solar webProxy» — другой продукт того же вендора. Сертификата на Solar NGFW нет вовсе. Комплаенс пересчитан с 70 на 30, балл с 42 на 28.
Что этот отчёт показывает, а что нет
Вы утверждаете, что закрытая документация стоит вендору продаж?
Нет. Мы показываем, что путь к проверяемым сведениям о продукте существует и на нём есть препятствия: на тридцати четырёх продуктах он у нас оборвался. Связь с продажами — гипотеза, помеченная как гипотеза. Ни одной потерянной сделки мы не измеряли и таких данных не имеем.
Ваш сборщик — это то же самое, что ИИ-ассистент?
Нет, и приравнивать их нельзя. Браузер, запрос без исполнения скриптов, поисковый индекс и краулер конкретного ассистента ходят по-разному и получают разное. Наш собственный случай с F6 это показал: обычный запрос проходил, блокировался именно headless-браузер. Блокировка нашего сборщика не доказывает блокировку чего-либо ещё.
Почему часть барьеров вы записали на свой счёт?
Потому что так и есть. В наших записях 26 раз в десяти классах стоит пометка «сайт вендора из нашей сети не открывается»: мы читаем российский рынок не из России, и для покупателя внутри страны эти сайты, скорее всего, открыты. А портал Positive Technologies «не открывался» из-за сертификата Минцифры, которому не доверял наш системный список, — это была наша ошибка, а не блокировка.
Почему в отчёте нет региона запроса и отметки о VPN?
До 25 сентября 2026 года мы их не записывали, и восстановить задним числом нельзя: догадка здесь равна выдумке. Поэтому мы поставили посредника на российский хостинг и перемерили все двадцать пять адресов с обеих сторон границы. Пять ответов разошлись — и все пять оказались нашими барьерами, а не вендорскими.
Семнадцать вендоров не ответили на письмо — они игнорируют?
Рано так говорить. Десять из семнадцати писем отправлены за день до публикации, пять — за два дня, одно за три и одно за семь. Из тех, кто ответил, никто не ответил позже второго дня, но делать из этого вывод про остальных преждевременно.
Мы вендор и не согласны с тем, что здесь написано про нас.
Напишите, и мы поправим в тот же день, если вы правы, — так уже было с F6. От вас нужен проверяемый источник: раздел руководства, ссылка, документ. Место в рейтинге не продаётся, а сама отметка о присланных документах на оценку не влияет — влияет только то, что в документе написано.
Продукт, который нельзя проверить, нельзя и сравнить.
Мы не знаем, сколько это стоит вендору в деньгах, и не будем делать вид, что знаем. Мы знаем другое: на тридцати четырёх продуктах путь к проверяемым сведениям оборвался у нас — при том что мы шли по нему специально, писали письма и искали обходные пути. У покупателя, который сравнивает пять решений за вечер, такого запаса терпения нет.